攀登架厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
攀登架厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

网络讨论也应有所约束

发布时间:2021-11-23 16:23:43 阅读: 来源:攀登架厂家
黄光晓,厦门大学能源学院副教授、管理学院管理科学系博士后

随着互联网渐渐成为各式观点交锋的公共空间,“网络讨论”逐渐成为常态。那么,在网络空间,网络讨论是否能代表民意,或者说多大程度上代表了民意,这恐怕也是政府和媒体都非常感兴趣的一个问题。

那么,这里需要关注的问题就只有一个,到底是谁最热心于网络讨论免费h5模板网站,这个群体的组成以及代表性又如何?

首先,挑起网络论战的主要是什么人?把论题放出来讨论的不见得都是名人,但是卷入网络论战、真正为网络论战推波助澜的不少是所谓社会名人、“公共知识分子”,这些人在网络讨论中的作用是最明显的,但是这些人能不能就代表民意呢?

其次,网络论战中的活跃分子在民意表达方面是否真实客观,从近年来社会热点问题的网络讨论中,我们可以看出或多或少地存在“群体极化”现象。大多数的网络讨论活跃分子或者有影响力的社会名人、公知一方面通过比较极端、以偏概全的先入为主营销热点,引导网络讨论的方向,另一方面又通过个人的影响力,压制反面意见或较为温和的意见表达群体。而网民情感和观点被意见领袖所感染,其言论在意见领袖的影响下趋向于同一,随着网络热议升温,这种认同又出现强化,继而形成一边倒的极化。

第三,在网络空间上以多种方式呈现出来的民众关于公共事务的意见,它与传统的民意表达不同,它依赖于网络这一虚拟空间,而这种空间的匿名性、平等性给予了人们表达意见的便利性,也降低了所需承担的公共责任,容易使政府和媒体将“民粹”理解为民意。最典型的例子就是台湾的“核四”问题,当无知的政客、艺人和个别“公知”合流的时候,无论政府和科技界如何解释,都已经难以引导网络或社会舆论的理性和客观,从而使得“核四”不存在广泛民意讨论的可能性,转而只能走向无核的“民粹”路线。

因此影音娱乐,依我的愚见,网络讨论在当前国民素质和社会转型期,只能严格加以控制,对误导、消费民众对公共事务热心的某些社会名人、“公知”要有所约束,不能将社会舆论的导向让给这些心怀“鬼胎”的“民粹”分子。

( HN666)